Världens skogar har enorm betydelse för klimatet. Genom
fotosyntesen har de en fantastisk förmåga att lagra kol genom att absorbera
koldioxid. Allra störst betydelse har
regnskogarna, men också skogarna på våra breddgrader är viktiga.
Världens skogar absorberar årligen 2,4 miljarder ton kol, vilket motsvarar nästan en tredjedel av de årliga koldioxidutsläppen från människans förbränning av fossila bränslen. Utan skogarna skulle den globala uppvärmningen ha gått mycket snabbare än i dag.
Världens skogar absorberar årligen 2,4 miljarder ton kol, vilket motsvarar nästan en tredjedel av de årliga koldioxidutsläppen från människans förbränning av fossila bränslen. Utan skogarna skulle den globala uppvärmningen ha gått mycket snabbare än i dag.
De tropiska skogarna, framför allt regnskogarna, är
överlägset viktigast. De svarar ensamma för cirka 50 procent av det totala
kolupptaget — trots att de täcker mindre än en tiondel av jordens landyta.
Regnskogarna är direkt avgörande för om klimathotet ska
avvärjas eller ej. I nuläget fortsätter de att minska i alarmerande takt på
grund av att man omvandlar skogsmark till jordbruksmark samt till
skogsplantager av snabbväxande trädarter för pappersmassetillverkning. När man
omvandlar regnskog till skogsplantager får man ny skog som också tar upp
koldioxid, men omvandlingen har då istället enorma ekologiska konsekvenser.
I Europa har vi nästan inga urskogar kvar: De försvann redan
under 1600-1800 talen i spåren av industrialiseringen och användningen av trä
till kol och sågade trävaror. Sedan början av 1900 har det införts lagar som
förbjuder avverkning utan att man föryngrar med plantering eller sådd. Resultatet
är att vi har mycket mer skog än någonsin, men bara en liten del är så kallade
naturskogar.
Alla skogar hjälper till att binda koldioxid, oavsett om de
är urskogar eller brukade skogar. En gammal skog som fortfarande växer binder
mest koldioxid, men genom att avverka och använda träden till trävaror,
pappersmassa och bioenergi, så kan vi ersätta många andra material som är sämre
ur miljösynpunkt(de är inte förnybara, eller konsumerar mycket koldioxid vid
produktion eller förbränning) som stål, betong, olja och brunkol.
Så det är alltså miljö- och klimatsmart att både avsätta en del skogsmark
till att bli nya naturskogar, men bruka stordelen i en evighetsmaskin
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar